裝配式建筑也許是個好東西，但好東西未必都有可行性。
任何一項技術既要做可行性研究，也要做不可行性研究，如果只做可行性研究，就可能只看到它的優點，而忽略它的缺點。
現在有些地方政府在強推裝配式建筑，要求幾環內裝配率和預制率達到多少指標。其實大可不必，只有因地制宜，只有讓市場來選擇才是最正確的路徑。
如果一項技術或工藝沒有提高生產力，不具備成本優勢，甚至是大幅增加成本的，并且質量也不能保證，那么，它就不具備推廣價值。建筑業要轉變建造和生產方式，轉型升級，也是需要具備現實的可行性。
有人認為裝配式建筑較傳統現澆建筑用工量明顯減少30%~50%，于是得出用工量上明顯有優勢的結論。
其實，裝配式建筑總用工量不會變少，而且，可能還是增加的，只不過是原來在現場施工的鋼筋工程、木工支模和混凝土澆筑所需的工人部分轉移到預制構件加工廠了。并且，工地現場的PC安裝人員是新增的，這個原來是沒有的。
有人認為裝配式建筑較傳統現澆建筑減少用時，這是只知其一不知其二。裝配式建筑的部品和構件可以在工廠提前加工，但PC構件的安裝更費工時，根據實地調查，裝配式建筑比現澆結構還費工時，工期更長。如果PC廠產能不足，工地可能還要排隊等待，從而耽誤工期。
有人分析裝配式建筑相較于現澆結構在水、電、模板的損耗上降低20%~40%，裝配式建筑在四節一環保上明顯優勢。裝配式建筑的唯一好處是減少現場濕作業，至于水、電未必節約。
筆者經過考察研究，發現裝配式建筑較現澆結構沒有多大優勢。那么為什么國外裝配式建筑搞得很成功？因為國外裝配式技術較成熟，部品標準化。
國內存在以下制約裝配式發展的因素：
首先、國內國外裝配式技術不成熟，沒有這方面熟練的操作工人。
其次、國內建筑構件沒有標準化，各種規格千變萬化，等于是個性化定制，不能進行批量生產，重復利用率低，從而沒法降低它的邊際成本。
第三、由于缺少工匠精神，農民工已經習慣了粗制濫造，就適應不了也達不到裝配式建筑所要求的精準化要求。
第四、裝配建筑留下巨大的質量隱患，如外墻滲水?，F澆結構如果質量不好也會造成外墻滲水，但畢竟是整體式現澆，而裝配式建筑由于是PC構件的拼裝，因而出現大量接縫。如果接縫沒處理好或偷工減料，雖然竣工后一二年內可能看不出什么問題，3年以后必定會滲水，以后維修的成本相當之高。而且這些接縫也影響結構的力學性能。
第五、由于部品不標準化，PC廠需要許多種類“模具”，PC需要養護期，PC成品需要場地堆放，一個PC廠需要多大的場地才能滿足生產和需要？而現在推裝配式建筑的又是些發達城市，而發達城市的土地又很昂貴，所以，建設一個PC廠成本很高。而如果為了節約土地成本，把PC廠建得偏遠些，又會增加運輸成本。
第六、這些龐然大物的PC構件從預制廠運輸到工地現場的運輸以及安裝就位的吊裝，不僅成本巨大，而且很危險。
第七、從結構角度，裝配式建筑的安全度與抗震性能不及現澆結構，所以，PC使用受到限制，高層建筑1到5層和地下建筑就不能使用PC構件。對同一層內既有現澆墻肢也有預制墻肢的裝配整體式剪力墻結構，現澆墻肢水平地震作用彎矩、剪力宜乘以不小于1.1的增大系數。并且，同樣設防烈度，裝配式建筑比現澆結構的抗震要求更高，這些都是比現澆結構增加更多的造價。
第八、裝配式建筑的預制構件按17%的增值稅計稅，如果是現澆結構，混凝土的增值稅率為3%，預制構件的適用稅率明顯高于現澆，增值稅都是計入價格內，所以，對施工企業來說是很不劃算的。
如果一項技術的應用既沒有成本優勢，又降低質量等級，那么，作為一個理性的經濟人就沒完全沒使用這項技術的理由，除非是有特殊情況。
那政府為什么強制推廣執行呢？當然肯定有一大堆冠冕堂皇的理由，如環保節能綠色建筑等等，也可能是為了解決原有預制廠家的開工不足的問題。但是，如果大面積使用裝配式建筑的話，突然增加的需求量，預制廠的產能根本滿足不了，于是，導致PC價格暴漲，開發商叫苦不迭，這就走向了推廣這項技術初衷的反面。
據我了解，中南建設很早就做裝配式建筑，雖然裝配式建筑成本比現澆結構要高，但它的房價比現澆結構要低，因為品質顯明不如現澆結構。
現在有些文章對裝配式建筑成本進行量化分析，這些分析是必要的，是基礎性工作，但由于影響成本的變量因素很多很復雜，所以，其分析結果不具有指導意義。這個一定要從宏觀上進行把握，才能抓住事物的本質。這不需要鴻篇巨制長篇大論，有時寥寥數語就能把問題講透徹。
